Trwają konsultacje partnerów społecznych i uzgodnienia międzyresortowe dotyczące opracowanego przez Ministerstwo Sprawiedliwości projektu ustawy, którego zapisy mają stworzyć warunki umożliwiające ofiarom wypadków drogowych szybszy powrót do zdrowia. Niektóre z zaproponowanych rozwiązań budzą jednak wątpliwości Polskiej Izby Ubezpieczeń.
Przygotowany przez resort sprawiedliwości dokument, to projekt nowelizacji Kodeksu karnego, wprowadzający do procedury karnej nową instytucję – zabezpieczenie z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Tworzy ona mechanizm mający poprawić sytuację ofiar wypadków komunikacyjnych, poszkodowanych w wyniku czynu sprawcy, którego skutki są objęte lub objęte być powinny obowiązkowym ubezpieczeniem OC.
Polska Izba Ubezpieczeń nie ma zastrzeżeń do myśli przewodniej projektu ustawy autorstwa MS. Potwierdzeniem są słowa jej szefa. – PIU nie sprzeciwia się idei zaliczek dla poszkodowanych w wypadkach komunikacyjnych. Jest to ważne w przypadku osób, które natychmiast po wypadku potrzebują środków na leczenie lub niezbędną rehabilitację, a w związku z toczącym się postępowaniem karnym nie została jeszcze rozstrzygnięta sprawa odpowiedzialności sprawcy szkody. – deklaruje Jan Grzegorz Prądzyński, prezes zarządu PIU, cytowany w komunikacie Izby.
Samorząd ubezpieczycieli ma jednak wątpliwości co do części zapisów projektu. – Trzeba zastanowić się nad niektórymi kwestiami, dotyczącymi rozwiązań proponowanych przez Ministerstwo Sprawiedliwości. Dotyczy to przede wszystkim uprawnienia prokuratora do decydowania o obowiązku wypłaty zaliczki przez zakład ubezpieczeń . W naszej opinii decyzję powinien podejmować wyłącznie sąd, a nie prokurator. – podkreśla Jan Grzegorz Prądzyński. Projekt zakłada bowiem, że jeżeli zebrane w sprawie dowody wskazują na duże prawdopodobieństwo, że dana osoba popełniła przestępstwo (według określonych zapisów Kodeksu), sąd na wniosek prokuratora, pokrzywdzonego lub osoby dla niego najbliższej (w postępowaniu przygotowawczym prokurator na wniosek wspomnianych powyżej osób), może do czasu prawomocnego zakończenia postępowania nałożyć na ubezpieczyciela (lub w zależności od sytuacji UFG czy też PBUK) obowiązek wypłaty świadczenia na rzecz pokrzywdzonego z tytułu zaliczki na poczet odszkodowania, w celu udzielenia niezbędnej pomocy.
Drugą budzącą wątpliwości Izby kwestią jest rozwiązanie dotyczące egzekwowania zwrotu wypłaconych zaliczek, w momencie gdy w wyniku postępowania okaże się, że zakład ubezpieczeń nie ponosi odpowiedzialności.
Projekt ustawy mówi jedynie o tym, że podmiotowi zobowiązanemu do świadczenia odszkodowawczego (czyli towarzystwu ubezpieczeń, UFG lub PBUK) przysługuje roszczenie o zwrot spełnionych lub wyegzekwowanych świadczeń, w wypadku braku podstaw do ich wypłaty w całości lub w części. – W naszej opinii Skarb Państwa powinien gwarantować ubezpieczycielom odzyskanie kwot z tytułu zaliczek w takich przypadkach. – mówi szef samorządu ubezpieczycieli.
Artur Makowiecki
news@gu.com.pl
7 Responses
PIU zgłasza uwagi a co na to izby odszkodowawcze. Narobiło się ich jak sardynek ale jak trzeba zabrać głos w sprawie ważnej to siedzą cicho jak nie wiadomo co. Czekam na jasne stanowisko i chciałbym wiedzieć czy na przykład PIO Izba jest cza czy może przeciw. Może są za a nawet przeciw? Coś mi to wygląda na wielką lipę.
ty tez nie masz swojego zdania a szkoda ale to chyba dlatego że twoja wypowiedz nie wpłynie w żaden sposób na tryb pac…
Sądzę, że PIU zgłasza słuszne uwagi – na pewno w zakresie gwarancji Skarbu Państwa.
Zajmuję się uzyskiwaniem odszkodowań dla poszkodowanych, nie należę do Polskiej Izby Odszkodowań. Razi mnie etyka działań niektórych firm odszkodowawczych !!! PIU ma stuprocentową rację. Moim zdaniem tego typu zaliczkowanie nie powinno wejść w życie. Będzie to prowadziło do nadużyć, a odzyskanie (w razie uniewinnienia sprawcy) pieniędzy od poszkodowanego nie będzie możliwe. Zaliczkowanie ma sens wyłącznie w przypadku takich okoliczności, które według Towarzystwa Ubezpieczeniowego nie budzą wątpliwości i świadczą o winie sprawcy wypadku.
Obawiam się, że ta zmiana to nic innego jak kolejne martwe przepisy. Przecież mamy już regulacje dotyczące zaliczki na poczet kosztów leczenia (art. 444 par. 1 k.c.), mamy określone ustawowo terminy wypłat kwot bezspornych, a jak wygląda w praktyce to Ci którzy zgłosili się po odszkodowania wiedzą.
Może należałoby się skupić na poprawie działania tego co mamy.
Żadne nowe regulacje w prawie nic nie zmienią. Obojetne jest na czyj wniosek będzie zobowiązanie dla TU do wypłaty zaliczki. Taki obowiazek towarzystwa juz maja i co z tego????
Uważam, ze MS powinno zająć sie tą kwestią czyli świadomym łamaniem tego obowiązku przez towarzystwa . Jeśli Towarzystw o nie wypłaca zaliczki ,mimo obowiązku w ciagu30 dni , a max do 90 dni, to poszkodowany ma prawo dochodzić wypłaty zaliczki od towarzystwa w trybie przyspieszonym np. przed sadami 24h. Towarzystwa maja intrumenty dochodzenia zwrotu niezaleznie wypłaconych odszkodowan lub zaliczek , to REGRES , z którego chęnie korzystają. Sprawy karne ciagna się latami ( nawet 12 lat) i tym należałoby sie zająć .
Usprawnimy działania tego co juz jest zapisane poprzez wyciaganie konsekwencji wobec tych, którzy łamia juz ustanowione prawo.
Do Elżbiety członka PIO:
Czy mogłaby Pani podać podstawę prawną, która reguluje postępowanie w sprawach cywilnych przed sądami 24 – godzinnymi?